2026年9月7日与8日，牛津互联网研究所（Oxford Internet Institute）Ralph Schroeder教授受邀分别在第226讲“信管开讲啦”以及信息管理系通识核心课《媒体与社会》开展两场讲座，主题为“数字研究的前沿领域”（Adventures in digital research）。两次讲座分别由北京大学信息管理系副系主任张鹏翼教授与闫蒲助理教授主持。
2026年9月7日，第一场讲座在信息管理系方李邦琴楼507举行
2026年9月8日，第二场讲座在信息管理系通识核心课《媒体与社会》现场举行
讲座中，Schroeder教授围绕"技术如何重塑社会"这一核心命题，围绕传统媒体的“把关人”机制、社交媒体对政治传播生态的颠覆，以及人工智能时代信息治理的新挑战等议题，为在场师生带来了一场兼具历史纵深与前沿视野的精彩分享。
讲座伊始，Schroeder教授从新闻业的经典概念——“把关人”（gatekeeping）切入。在传统媒体时代，记者采写新闻后须提交编辑审核，由编辑决定哪条报道可以刊发、哪条报道成为当天的头条。在这种情况下，编辑掌握着最终的话语权，记者必须遵循客观、公正、包容等严格的职业规范。
然而，这一套运行多年的机制，在社交媒体的冲击下面临着前所未有的挑战。Schroeder教授借用美国大选的例子解释，在高度商业化的媒体系统中，推特能绕过传统媒体的“把关人”角色，主导注意力空间。以2015年特朗普参与大选为例，对推特以及CNN、FOX、MSNBC等媒体的数据分析显示，争议性言论带来流量变现的逻辑使得推特上的热度能够“溢出”至传统媒体。Schroeder教授强调，这一模式并非美国独有，2014年印度大选也呈现出同样的路径。社交媒体已成为颠覆传统政治格局的通用利器，同时，社交媒体对政治的影响力并非静止不变，而是随着平台更迭和技术演进持续变化。
师生热烈讨论
同时，Schroeder教授以社会学家 Randall Collins 关于哲学史和知识网络的研究为基础，探讨能否利用人工智能延伸传统社会科学研究。Collins 通过长期阅读哲学史材料，分析哲学家的师承关系、冲突、学术网络和代际传承，并试图解释为什么在每一个历史时期，最终只有少数思想家能够占据知识领域的核心位置。
Schroeder教授及其合作者尝试将这一研究推进到 1945 年以后。他们综合使用引用数据、学术谱系、期刊信息和人工智能模型，识别当代具有重要影响力的哲学家，再让 AI 依据 Collins 提出的理论原则分析这些学者为何能够获得学术影响力。不过，他特别强调：不能简单地问 AI “谁是最重要的哲学家”。如果直接这样提问，模型很容易把互联网知名度误认为学术影响力，最终得到的是“网络上最有名的人”，而不是某一知识共同体内部真正重要的学者。
因此，他们采取了一种“理论约束下使用 AI ”的方法：首先依据既有理论明确评价原则，再利用引文、学术关系等数据缩小候选范围，最后让 AI 在明确边界内进行分析。更有意思的是，他们还邀请牛津、伯克利等地的哲学家参与访谈，把 AI 对这些学者本人学术影响力的解释直接交给他们评价，让受访者判断哪些描述准确、哪些错误、哪些重要因素被模型遗漏。这一案例展示了 AI 在社会科学中的另一种可能：它并不只是帮助研究者“更快地搜索资料”，而可以成为一种分析知识结构、发现关系和提出假设的研究工具。
此外，Schroeder教授将目光投向当下和未来。他指出，互联网的演进经历了从搜索引擎到社交媒体、再到人工智能的几次重大发展，折射出人与内容、人与人、再到人与及其的交互逻辑转换。然而，与之前不同的是，人工智能直接涉及“内容”由谁产生的问题，正在成为信息生产和分发的新力量，随之而来的是一系列伦理问题和监管需求。
在人工智能治理层面，Schroeder教授以Anthropic公司的Claude Constitution为例，讨论了人工智能治理背后的伦理要求。他指出，该框架试图赋予AI类似人类的道德行为准则，要求AI在处理政治与社会议题时保持不偏不倚，但学界对此存在广泛质疑。同时尽管西方普遍认为社交媒体与人工智能加剧了社会对立，但实证研究显示，社交媒体是民粹主义且极化的，而大语言模型可能恰恰相反——人工智能在政治议题上并未显著加剧两极分化。
讲座现场
9月7日与9月8日两场讲座共计历时约三小时，Schroeder教授以扎实的数据和生动的案例，为听众梳理了从传统媒体把关人到社交媒体“去把关化”、再到人工智能可能带来“新把关人”的完整脉络。在互动环节，师生们围绕社交媒体对民主选举的影响、AI偏见如何规避等话题展开了热烈讨论。技术迭代不断改写权力结构，如何在效率与公正之间寻求平衡，是学术界与业界共同面对的时代命题，这不仅关乎学术研究，更关乎每一个公民如何在这个信息爆炸的时代保持清醒的判断力。
